本世纪初前后的完全可以说是由上述种种学派提出的各种问题和观点所在。不过，方面的例子可以在由E.赫斯特编辑的《实验100年论文集》一书中找到。该书描绘了大量问题，如比较、生态、发展的发展历史，从中可以看出这远远不是个别学派所能承担的，作出重要贡献的往往是现在鲜为人知的家。
随着成为一门独立的学科，各种主要的研究方法如构造主义、机能主义、研究学习的联想主义、行为主义、格式塔及精神分析也开始面临各自不同的命运。冯特和铁钦纳的构造主义提倡通过内省来确定意识的存在，最终由于无效的研究途径、虚假的前提以及所研究的问题过分狭窄而遭淘汰。机能主义也失去了作为一个独立学派的地位，但由于机能主义提出了通过学习和其他心理过程对环境进行适应和顺应的观点，至今仍是美国界大量研究的焦点。格式塔的很多理论（主要是知觉理论）已融合到研究的主体中，格式塔关于组织的理论则被延伸到人格和社会的研究中。联想的作用尤其是接近刺激而引起的联想是一种学习理论的核心概念，后来的理论家对此进行了拓展，尽管这种拓展有时是彼此矛盾的。比如C.L.赫尔提出了一种理论强调强化在学习中的重要性，而E.格塞里却认为刺激与瓜的接近本身就是以引起学习的发生。在所有的学派中，行为主义还是大致上坚守着最初的宗旨，但华生当年提出的S-R条件反射机制已让位于B.F.斯金纳提出的操作性条件反射，后者认为行为是列联或程式的函数。精神分析产生出了大量研究分支。尽管传统的弗洛伊德主义者仍遵从其创始人的基本框架，但新弗洛伊德主义者如K.霍妮等人虽接受了弗洛伊行的一些观点，却更强调社会因素在人格发展中的作用。
我们对发展历史的概观跨越了20多个世纪，涉及了差不多20多个不同的理论观点。但，认真地说，只是19世纪和20世纪的产儿，仅仅100多年前，它才从哲学和生理学中形成并逐渐发展成为一门独立的学科。在短短的一个世纪中，家力图说明他们的主题，并确立作为一门科学的独立地位。
虽然那么多分歧的观点都曾一度时兴，但学派之争引起的不和必然造成了对所有自称足以包容全部体系定向的不信赖。于是在本世纪30年代末出现了许多“小型体系”，这些小型体系在第二次世界大战前成了的主导趋势。二次大战以来，小型体系又让位给更有限的理论和模型。现在看来，学派的瓦解似乎曾经是一种有益的发展，因为理论和体系化已经远远超出了它们的经验基础。然而，从各式各样的小型体系中，我们仍然可以看到它们的先辈学派遗留下来的传统优势特征。
