煞看题目之诱惑，使您不由思虑非“真空”的现实生活中，“诱惑”暗喻“糖衣炮弹”并多以贬义呈现。而我之诱惑早已“超凡脱俗”，惑则为解读心灵之困惑，诱则为解码、净化心灵之魔法。

绘画作为一种符号表征形式，是人类心智发展的重要成就之一。而《绘画心理分析》是通过绘画，展现画者的心理世界、从而进行深入、准确、科学的心灵解码。

赵冬杉老师所教授的《绘画心理分析》课程，仿若深及心灵的震荡与搅扰、又如将触动的是海底火山一般，平静只怕只是表面上的了。此时只觉能够系统地了解它，体验它，都是件无比幸运的事。

再一次以“人”和随意再画一个人、“树”和不限主题画、“房”为题作画，有了再一次与自我面对的机会，虽然面对画作少了些许惊慌和哀痛，虽然那“树”的枝桠仍然根根筋骨毕现不能被繁茂覆盖，还不能浓墨重彩地绘出那处“房”、那个“人”，也还有很多想画，不知怎么呈现，或不知怎么画出的部分。因为了解了一些相关呈现的解读方法，下笔的时候总是或多或少地在避开和伪饰，一方面想通过画更多的了解自己，一方面又试图在矫饰，这样的不坦诚、这样的不肯面对，真不满意这样的自己！

现下能想到的就是这也是一种阻抗，如果面对的是来访者，遇到这样的情况又该如何处理？

老师仍然在 一般的象征意义、画面及画者的当下之间选择着解读的语言……。

这就是“我”么？与想象中的差异很大（这个差异是不是可以理解为自我接受程度？），可是想一想又是再契合不过的了，只不过不是明摆在那儿，而大多是属于被忽略却也是有迹可循的，相信那一个？是自己认为的，还是画面上呈现的？

真是困惑了……

第二天的下午课，老师安排了实践环节：让我们以老学员的身份为新学员读画，对于刚刚接受了训练的我们来说，这个环节真是及时而又难得。

我分到的两幅，画者的年纪一位是过60岁，另一位也已过40岁。画面都很简单，年纪轻些的那位的画还好，没有太出乎意外，呈现方式都是先前见过的，但是当从心理学的角度去解读的时候，感觉十分的“僵硬”。另一幅画，没有用课堂上提供的任何一种笔，只是随便用了自己手中的碳素墨水笔，我问画完之后的心情时，她说“很满意，很好！”，语气坚定得让我想到“拒绝”一词，笑容可掬得又让我想到了“防御”。可是画中的房子明显要小，露出年久失修的样貌，路边上两棵小草也是简单、孱弱、草草地三笔画过，右上的四颗星星和月牙倒是蛮传神，是课上没见过的类型！突出地感觉到她在极力地维持着一种平衡，虽然这种平衡并不是高能量水平的。她的不断解释让我心里更没有底能说出不对她有伤害的话，试着做了些澄清，期间她也带出了几句小时候完全由妈妈管家，爸爸常年在外的往事，不过……总算应付了过去。

面对画者，心里边好有挫败感，还不能整合，也见得太少了。尤其是那位年长者的，我不能很有把握地去和她沟通，总是有很多的小心，担心打破她现有的平衡，仔细想来这个“小心”是由我还不能准确地判断她的现况有关系（技术不精）吧，那个“担心”呢？是投射了我自己的一些回避么？

赵老师又为极想了解自己的画者选择性地指点着，再一次地看着老师如何使用画作，竟生出许多的感叹：同一幅画，在赵老师的手里，从构图、布局到笔划的形态、位置、力度、色彩，都是有意义的，都是画者心理现实的真实呈现。果然是 “你见，或者不见我   我就在那里”……，而我现在缺少的是“能见”的心理学的视角！

再看新老学员的反应也大多同我一样，一方面，被绘画心理分析优异的工具性和赵老师自如的运用吸引着，另一方面，也被那个不认识的自我诱惑着，带着忐忑期待了解更多。